ADO连接数据库通常有三种方法：System DSN Connection，DSN-less Connection 和 OLE DB Connection，这是大家都很熟悉的，它们的使用方法如下：(注：三种方法的区别在于使用的是哪个关键字 - DSN,Driver,Data Source,Provider。UID，PWD 是 ODBC 的标记，User ID,Password 是 OLEDB 的标记。特别指出的是 Data Source 在 ODBC 标记中表示数据源，等同于 DSN，在 OLEDB 标记中表示服务器名或数据库名。)

'System DSN ConnectionSet cnn = Server.CreateObject("ADODB.Connection")cnn.Open "DSN=your_dsn;UID=user_name;PWD=password;"'或者用 OLEDB 标记cnn.Open "Data Source=your_dsn;User ID=user_name;Password=password;"

'DSN-less Connection'以SQL Server为例Set cnn = Server.CreateObject("ADODB.Connection")cnn.Open "driver={SQL Server};server=server_name;uid=user_name;pwd=pwd;database=pubs"

'OLE DB Connection'以SQL Server为例Set cnn = Server.CreateObject("ADODB.Connection")cnn.Open "provider=sqloledb;data source=server_name;initial catalog=pubs;user id=user_name;password=pwd;"

下面，我们讨论一下它们各自的性能。

从本质上说，System DSN 和 DSN-less Connection 都是通过 ODBC 与数据库进行连接的，它们之间区别不大(事实上也确实如此)。有很多人说 DSN-less Connection 要优于 System DSN Connection，对这一点我不反对。(是不是前后有些矛盾，刚说它们区别不大，现在又......)我曾经分别对这两种连接测试过，但是失败了。因为我的测试数据没有规律，根本说明不了问题(或许用假设检验能比较两者的性能，不过得算死)。于是我得出了结论：没有结论！后来在网上看到一篇文章 System DSN or DSN-less Connection? 算是有了答案。

结论就是(这是原文)：

These tests showed that DSN-less connection were slightly faster than System DSN Connections.The increase in performance was nothing monumental;the greatest performance boost was mere 13% faster with 64 concurrent requests.For one,two,or four concurrent requests,there was virtually no performance improvement.In fact,no noticeable improvement is seen in a DSN-less connection over a System DSN until there are 10 or more concurrent connections.

为什么？因为 System DSN 在连接时要读注册表。

现在只有OLE DB没有说了(打字真累)。OLE DB 比 ODBC 要高效的多。

根本不用测试，这个结论是显而易见的。如果你还有些怀疑，建议去看看 连接池(Connection Pooling)介绍 那里有 MDAC framework 的图示，从图中可以看出，经 ODBC 连接是 ADO-->OLE DB-->ODBC Provider-->ODBC-->driver-->数据库；经 OLE DB 是 ADO-->OLE DB-->DB Provider-->数据库。哪个更直接？当然是 OLE DB!